先說(shuō)“曝光”在前的建陶業(yè)“造假門”案�！　∶�推委摘除建陶產(chǎn)品“中國(guó)名牌”光環(huán)的消息公布一周后，8月7日至8日，國(guó)內(nèi)媒體廣泛報(bào)道和轉(zhuǎn)載了相關(guān)消息。有未公開身份的工作人員曾在接受媒體采訪時(shí)表示，取消“中國(guó)名牌”是因?yàn)榻ㄌ諛I(yè)屬于高能耗行業(yè)，所以不予支持。然而這一說(shuō)法在一天內(nèi)就被否定，根本站不住腳�！　�8月8日，新華社《瞭望東方周刊》刊發(fā)的《建筑陶瓷“中國(guó)名牌”評(píng)選造假懸疑》一文對(duì)事件的真正原因作出了披露——建筑陶瓷行業(yè)首屆“中國(guó)名牌”產(chǎn)生于2003年，共評(píng)選了10家，按評(píng)選的規(guī)定，“中國(guó)名牌”這個(gè)頭銜有效期3年。2006年，陶瓷行業(yè)的“中國(guó)名牌”理應(yīng)進(jìn)行“換屆大選”。評(píng)選進(jìn)入數(shù)據(jù)公示階段后，立即引發(fā)了整個(gè)陶瓷行業(yè)的集體質(zhì)疑，有“內(nèi)部人士”發(fā)表長(zhǎng)篇分析文章對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)造假進(jìn)行曝光，眾議紛紛使“中國(guó)名牌”評(píng)選活動(dòng)陷入“造假門”。評(píng)選被迫“暫停”一年，于今年6月再次進(jìn)入省級(jí)公示環(huán)節(jié)。戲劇性的結(jié)果再次出現(xiàn)，同一企業(yè)在2006年和2007年公示的數(shù)據(jù)居然大相徑庭。雖然對(duì)于這一現(xiàn)象有關(guān)部門在公示之時(shí)并未作過(guò)多評(píng)論，但是**終的評(píng)選結(jié)果卻作出了明確的回答——全部取消資格�！　≌f(shuō)陶瓷行業(yè)“集體造假”而被踢出“中國(guó)名牌”陣營(yíng)，想必其中是有被連帶的，但肯定確有“造假”的，只是個(gè)別“害群之馬”恐怕還沒(méi)有那么大的威力，足以讓名推委如此“勃然大怒”�！　〗衲晔�實(shí)木復(fù)合地板行業(yè)“中國(guó)名牌”的“換屆大選”年。　　于是乎，地板行業(yè)也成了關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)于躋身“中國(guó)名牌”公示名單中的實(shí)木復(fù)合地板，其數(shù)據(jù)的真實(shí)性正受到質(zhì)疑。對(duì)于業(yè)內(nèi)人士來(lái)說(shuō)，揭對(duì)手的“老底”難免有些顧忌，總會(huì)被人視為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)層面的“報(bào)復(fù)”，但當(dāng)事者如果要讓對(duì)手“閉嘴”，**好老老實(shí)實(shí)地做人做事，別把產(chǎn)銷量當(dāng)泡沫一樣吹，否則重蹈陶瓷行業(yè)的覆轍，那可是臉面都會(huì)丟盡的�！　�“為什么那么多企業(yè)熱衷于評(píng)名牌，無(wú)非是中國(guó)名牌被賦予了太多的‘功利職能’。評(píng)上中國(guó)名牌產(chǎn)品稱號(hào)的產(chǎn)品不但可享受出口**待遇，而且還可以得到各級(jí)政府的層層特殊獎(jiǎng)勵(lì)和厚愛。對(duì)其而言，‘中國(guó)名牌’頭銜也是說(shuō)服消費(fèi)者的捷徑。”一位不愿透露姓名的地板界人士分析說(shuō)�！　�“數(shù)字注水只暴露出名牌評(píng)選過(guò)程中的冰山一角，現(xiàn)在許多企業(yè)都把評(píng)選中國(guó)名牌看成了一種市場(chǎng)投資行為，有的企業(yè)甚至為此專門成立攻關(guān)小組，還有企業(yè)放話出來(lái)，說(shuō)花一千萬(wàn)元評(píng)個(gè)中國(guó)名牌都值。”　　顯然，我們不無(wú)遺憾地看到，“中國(guó)名牌”淪陷“造假門”的背后原因在于，“中國(guó)名牌”在得到相當(dāng)多的“功利職能”的同時(shí)，卻沒(méi)有被賦予必要的責(zé)任意識(shí)。