從經(jīng)濟學效益的角度而言，商業(yè)炒作往往有助于品牌增值，從而有利于在日益激烈的市場競爭中多分一杯羹。然而，隨之而來的過度炒作甚至虛假炒作時有發(fā)生。一度大炒特炒的家電行業(yè)已顯出疲態(tài)，而今年歐典事件更是引發(fā)了有史以來最嚴重的地板業(yè)誠信危機，牽一發(fā)而動全身，一時間行業(yè)危機不斷，至此才漸有平息之勢。 木門行業(yè)興起雖較之家電業(yè)、地板業(yè)晚，但說到炒作卻毫不遜色。尤其近一年來，隨著本地市場的“超低價”風暴卷席而來，有媒體竟然高呼“價格為王”！對于這樣不顧一切只講價格的炒作手法，作為一直關注市場運作、商家經(jīng)營的行業(yè)一員，我有三點意見要說。 　　第一，過度炒作“超低價”、“價格為王”，對市場、行業(yè)或是社會都有害無益； 　　第二，某些市場大力宣揚的“超低價”是否真是實實在在的超低價呢？這值得推敲； 　　第三，正確的媒體宣傳要著力于產(chǎn)品的性價比，著力于企業(yè)的售后服務，而不是缺失前提的所謂“超低價”。 　　“超低價”的負作用 　　放眼業(yè)界，某些廠商已在市場方和媒體的“慫恿”下加入了以“超低價”為戰(zhàn)略核心的集團，大肆宣傳如何憑借源頭廠家或是一級總代理、總經(jīng)銷的身份，仿佛上演傳奇的“低價大戲”，卻不想這樣的現(xiàn)象其實造成至少五方面的負作用。 　　首先，一味拼低價不利于木門行業(yè)的凈化、成熟。為了拉動人氣，市場方極力利用價格炒作，低價之下再低價，卻真假難辨、魚龍混雜。眾所周知，任何產(chǎn)品都有其剛性成本，價格當以品質(zhì)高低作為基本衡量條件，然而產(chǎn)品同質(zhì)化卻引發(fā)了價格戰(zhàn)，一旦造成惡性壓價而罔顧價格底線，一味以壓低價格來獲取市場份額，不但不利于政府大力提倡的市場經(jīng)濟規(guī)范，也會加速行業(yè)混亂。 　　其次，一味拼低價不利于產(chǎn)業(yè)生存和發(fā)展。若是市場正常的優(yōu)勝劣汰，無可厚非；人為以“價格為王”來劃分優(yōu)劣，而不講品質(zhì)、服務的話，必將逼死一大批木門生產(chǎn)商，特別是那些規(guī)范行事、不愿意作假的企業(yè)。這個產(chǎn)業(yè)若以拼低價來淘汰企業(yè)，能說留下的都是行業(yè)精英嗎？ 　　第三，一味拼低價不利于產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新。全社會都正在大力提倡創(chuàng)新，但如果價格為王，那誰還會花心思去搞研發(fā)呢？消費需求在進步，企業(yè)也不能止步不前。但是，離開一切前提只言低價的輿論導向，會使企業(yè)形成生產(chǎn)經(jīng)營的“短平快”思想，即什么能賺錢就生產(chǎn)什么、什么好賺錢就賣什么，只顧賺錢必然導致創(chuàng)新能力低下。四川家具行業(yè)就是先例，一味模仿廣東等地的家具來生產(chǎn)加工，不但總是處處落于人后，也出不了足夠份量的品牌和產(chǎn)品。 　　第四，一味拼低價會導致市場的無序和惡性競爭。前些年長虹、創(chuàng)維、TCL等國產(chǎn)家電巨頭領頭的價格混戰(zhàn)還讓人記憶猶新，損人利己的同時也造成整個家電業(yè)的衰退，至今尚未完全復原。本就尚未成熟的木門行業(yè)是否要重蹈家電業(yè)覆轍？鑫成木業(yè)的產(chǎn)品一直出口日本，而在本地還有不少具備相同能力的企業(yè)，可惜受大力推崇低價思維的影響，很多企業(yè)不敢花精力去生產(chǎn)高品質(zhì)的出口型產(chǎn)品；反過來，出口的高品質(zhì)、高成本產(chǎn)品又很難回歸于低價成風的國內(nèi)市場。要說低價，我所知的四川最便宜的木門才50塊錢一扇，如果真是“價格為王”，這種搬遷房才用的劣質(zhì)夾板門豈非要稱王稱霸？那四川木門行業(yè)還如何能存在呢？ 　　再有，一味拼低價會誤導消費者。中國木門市場還未發(fā)育成熟，消費者往往對木門不甚了解，錯誤的輿論讓消費者只圖價格，忽視其他的一切，這是正確的消費還是錯誤的？這是理性消費還是非理性呢？ 　　“超低價”實非低價 　　不可否認，很多消費者受“超低價”的輿論引導紛紛加入購買隊伍。但是經(jīng)過了解，我的結(jié)論是“低價非低”。 　　低價是常用的促銷宣傳手段，但不能視為真正意義上的低價。比如，有的廠家從數(shù)十款產(chǎn)品中，只選擇一款來進行低價銷售，且限量限期，這還是比較“實在”的低價策略；有的根本不可能是那樣低的價位，但廠家為了追求銷售額，只能犧牲品質(zhì)來獲得低價位以吸引人氣。但不論是哪一種，都與炒作中宣傳的“誠意讓利于消費者”不相符。 　　從業(yè)內(nèi)人士的角度來說，我深知這樣的低價策略實非廠商愿意，往往是迫于無奈。為什么這樣說呢？市場租金年年看漲，再加上一年被收取數(shù)萬乃至數(shù)十萬的廣告費用，廠家、商家不得不通過銷售來收回成本，試問這樣的狀況下，廠商如何還能采用低價策略呢？價值鏈上，商家通過消費者獲得利潤回報，絕大部分被市場方和媒體分享，剩余部分即便能反哺消費者也決不可能如同某些媒體所言的“超低價”大放量。 　　另外，我認為源頭廠家或一級總代理是不能成為“超低價”存在的必然理由的。高額廣告費、市場周年慶等活動贊助費、年年看漲的租金等等，如此這般的超級重擔，很多廠家都早已不堪重負，還怎么敢在保質(zhì)的基礎上去搞超低價格呢？業(yè)內(nèi)同行有一種說法，大市場作為廠家輻射二級市場的窗口效用遠遠高于其所能帶給廠家的經(jīng)濟效益。 　　而由市場方發(fā)起在媒體上大肆宣揚的超低價風暴，我看是醉翁之意不在酒。并非是要真正使商家獲利，而意在媒體和市場方的自我炒作，擴大利潤空間。 　　正確的輿論引導規(guī)范市場 　　“價格為王”絕非正道，不應得到如此的高調(diào)宣揚。值得高調(diào)宣揚、長期推廣的唯有產(chǎn)品性價比和企業(yè)的售后服務！ 　　市場方主管也好，媒體也罷，要為消費者、為企業(yè)、為市場、為產(chǎn)業(yè)乃至為我們的民族工業(yè)負起責任來，絕不能以“超低價”來誤導消費者，以“價格為王”來攪亂市場。我所熟悉的一地板廠在某某建材市場開設了一個鋪面，一年內(nèi)就被市場方收取30多萬的廣告費，如此這般高昂的費用只有真正用到實處，才不致使廠家不堪重負。對于市場方而言，我建議要吸引人氣可以采用炒作自己真實特點的方式，所謂己所不欲勿施于人，想要獲得長期的利潤，又怎么能將自己的利潤建立在商家、消費者利益受損的基礎上呢？ 　　我要說的最后一點是，從廠家、商家、市場到媒體都要正確地引導理性消費。不僅比價格，還要選擇品牌和品質(zhì)，尤其木門產(chǎn)品的特殊性消費者還要考察產(chǎn)品的制造原料、加工工藝以及企業(yè)的售后服務能力。我們可以宣傳自己是“同等價位檔次最高的”，也可以宣傳自己是“同等檔次價格最低的”，但不能只喊“檔次最高”、“價格最低”這樣缺少真實性的口號。 　　行業(yè)規(guī)范和興盛需要我們企業(yè)、市場和媒體的共同作用，也需要我們思考身邊所存在的問題并及時提出自己的意見和建議，以更好的促進企業(yè)自身的發(fā)展，并優(yōu)化圍繞企業(yè)發(fā)展的市場大環(huán)境。